Die Bezeichnung "Bulgare" und seine Kontroversen

 Die Bezeichnung "Bulgare", die in Mazedonien als "ethnische Bezeichnung" verwendet wurde, wurde in Mazedonien erstmals im 11. Jahrhundert erwähnt und bis ins 20. Jahrhundert verwendet. Dieser Name, der auch von den Mazedoniern im Laufe ihrer Geschichte verwendet wurde, löste verschiedene Kontroversen sowie schwerwiegende historische Folgen von grandiosem Ausmaß für eine kleine Nation wie die Mazedonier aus. Daher erfordert es eine besondere historische Überprüfung und Klärung seines Erscheinungsbildes und Bedeutung.

Die Bulgaren sind nach den Serben das zweitgrößte slawischsprachige Volk auf dem Balkan. Sie erstrecken sich über das Gebiet südlich der Donau bis zum Ägäischen Meer und vom Schwarzen Meer im Osten bis zum Balkangebirge und den Rhodopen im Westen. Auf dem Balkan und weltweit gibt es insgesamt etwa 9 Millionen davon. Sie sprechen eine südslawische Sprache.

Die Ethnogenese dieses Volkes ist äußerst interessant. 

Die offizielle Geschichtslehre in Bulgarien spricht vom Turkvolk(2) der Bulgaren(3), welches am Ende des 7. Jahrhunderts n. Chr. auf den Balkan einwanderte und ein Gebiet beherrschte, in dem bereits das slawische Volk lebte, also über eine Gruppe herrschte, ein Bündnis slawischer Stämme. Im Laufe der Zeit ertranken die asiatischen Bulgaren im slawischen Meer, akzeptierten und adoptierten die slawische Sprache, hinterließen aber ihren Nationalnamen – Bulgaren, der zum Symbol des gesamten, nun gemischten Volkes wurde. 

Der bulgarischen Geschichtsschreibung zufolge wurde der Vermischungsprozess bereits im 9. oder 10. Jahrhundert mit der Annahme des Christentums und der Erklärung der „Altbulgarischen Sprache“(4) zur „Amtssprache im damaligen bulgarischen Staat des Fürsten Boris“ abgeschlossen.

Mit diesem Syntheseprozess erklärt die bulgarische Geschichtsschreibung den Ursprung des bulgarischen Volkes, dessen Hauptbestandteile Slawen, Turk-Bulgaren und einheimische Thraker sind.

Noch einfacher ausgedrückt entstand der Name „Bulgarisch“ durch die Vermischung der Slawen mit den ersten, türkisch-asiatischen Bulgaren und verbreitete sich so in Bulgarien und wurde zum bulgarischen Nationalnamen.

Dann stellt sich die Frage: Haben die Turk-Bulgaren in dieser Zeit ihren Namen in Mazedonien durchgesetzt?

Es ist bekannt, dass Mazedonien im Mittelalter mehrmals Teil Bulgariens war. Später unter dem Herrscher mit dem türkisch-mongolischen Titel Khan(5) und dann unter dem Fürsten Boris I. (Regierungszeit 852-889), der fast die gesamte nördliche Hälfte kontrollierte und sie als Geschenk von den Byzantinern erhält. Nur sein Sohn Simeon I. (893-927), der den von Byzanz anerkannten Kaisertitel erhielt, kontrollierte ganz Mazedonien mit Ausnahme der Stadt Thessaloniki

Für manche wäre diese Unterordnung Mazedoniens unter das mittelalterliche Bulgarien ein ausreichender Beweis dafür, dass in Mazedonien die gleichen Syntheseprozesse stattfanden, die bereits in Bulgarien stattgefunden hatten, und dass sich auch die Slawen in Mazedonien mit den asiatischen Bulgaren „vermischten“ und damit begannen Sie die Bezeichnung „Bulgare“ zu verwenden, um ihre Nationalität anzugeben. 

Hervorzuheben ist jedoch, dass Mazedonien sowohl zur Zeit von Khan/Prinz Boris als auch zur Zeit des bulgarischen Kaisers Simeon. in diesem Land hatten sie einen autonomen Status und Bulgarien erhielt sie als Geschenk von Byzanz, weshalb es dort keine bedeutende Anzahl an türkischen Bulgaren gab (6). 

Es sollte jedoch betont werden, dass Mazedonien sowohl zur Zeit des Khans/Fürsten Boris als auch zur Zeit des bulgarischen Kaisers Simeon einen autonomen Status in diesem Land hatte und dass Bulgarien diesen als Geschenk von Byzanz erhielt, deshalb gab es dort keine bedeutende Anzahl an Turk-Bulgaren.

Darüber hinaus war Simeons Staat sehr groß und umfasste die Gebiete des gesamten heutigen Bulgariens, ganz Mazedoniens (sowohl der heutigen griechischen und bulgarischen Teile als auch der Republik), Albaniens und Serbiens (bis zur Donau), Montenegros und die Hälfte von Bosnien und Herzegowina sowie Teile Dalmatiens. Unter solchen Bedingungen, Krieg und territorialer Expansion war es unmöglich Mazedonien mit dem eingewanderten bulgarisch-asiatischen Volk zu bevölkern.

Anders als er, hatte Peter I. (Simeons Sohn) eine sehr instabile Regierung und konnte seine Herrschaft nicht aufrechterhalten, sodass seine Söhne von den Byzantinern als Geiseln genommen wurden und er gestürzt wurde. 

Nachdem es ihm irgendwie gelungen war, die Macht zurückzugewinnen, begannen die mazedonischen Fürsten, die Söhne des Fürsten Nikola: Samuil, David, Aaron und Moses, einen Aufstand. Sie bildeten keinen turk-bulgarischen, sondern einen slawischen Staat, in dem die mazedonischen Slawen den Kern und das Hauptelement des Staates bildeten.

Woher kommt der Name „Bulgaren“ bei den Mazedoniern?

Wir sagten, dass in Mazedonien (im Jahr 969) die Söhne des örtlichen Fürsten Nikola einen Aufstand auslösten. Nach einiger Zeit erhob sich unter ihnen nur der spätere Zar Samuil, der einen riesigen Staat schuf, dessen Kern ganz Mazedonien war und der später einen guten Teil Bulgariens sowie heutige Territorien Serbiens, Montenegros, Dalmatiens, Bosnien und Herzegowina umfasste, sowie die Hälfte von Griechenland und Albanien. 

Um internationale Anerkennung zu erlangen, usurpierte Samuil (mazedonisch, Samoil) die bulgarische Krone und erklärte sich selbst zum bulgarischen Zaren. Damit stellte er formal Kontinuität mit dem vorherigen bulgarischen Reich her, da es neben Konstantinopel das einzige war, das den Status eines anerkannten Reiches besaß.

Nach dem Fall von Samuels Reich im Jahr 1018 bestätigt der byzantinische Kaiser Basil II. die von Samuil in Ohrid und Prespa gegründete Kirche (Ohrid-Patriarchat/Erzbistum), stuft sie jedoch auf den Status eines Erzbistums herab und behält alle Territorien, die sie besaß. 

Die Maße fielen weitgehend mit dem Territorium des Samuil-Reiches zusammen. Gleichzeitig machte Basil II. nach der byzantinisch-römischen Tradition der damaligen Zeit die Gebiete, die zuvor Samuil gehörten, zu einem sogenannten oströmischen „Thema“, d. h. ein byzantinisch-römisches Verwaltungsgebiet, und da Samuil sich aus Trägheit auf die Kontinuität mit Bulgarien bezog, nannte er es „Thema/Gebiet Bulgarien“.

Mit einem solchen Schritt wurden alle Bewohner dieses nun byzantinischen Themas/Gebiets wie mazedonische Slawen, Serben, Walachen, Albaner usw. für die Byzantiner zu „Bulgaren“, denn für die Byzantiner, gemäß ihrer Sitte, bezeichneten sie alle Einwohner eines Staates bzw. Themas mit dem Namen dieses Staates oder Gebiets.

So wurden die Einwohner Mazedoniens im 11. Jahrhundert erstmals in historischen Dokumenten als „Bulgaren“ bezeichnet. 

Als Beispiel dafür möchten wir das Werk des großen Vaters der Kirche, Theophylakt von Ohrid, Erzbischof von Ohrid, erwähnen, der in seinem Werk „Leben des Heiligen Kliment von Ohrid“ über die Einwohner Mazedoniens spricht, zu welchen der Heilige Kliment dazu gehört, und nannte sie „Bulgaren“ - obwohl er selbst Byzantiner ist. Die einfache Tatsache, dass er sich selbst im selben Abschnitt jedoch als Bulgare bezeichnete, zeigt, dass es hier tatsächlich um die Identifikation mit dem Namen des Gebiets geht und nicht um eine echte ethnische Bezeichnung..(7)

Mit der Benennung des Gebiets/Themas „Bulgarien“ durch Kaiser Basileios II. beginnt offiziell diese Tradition, seine Bewohner „Bulgaren“ zu nennen.

So finden wir diese Nomenklatur auch bei folgenden oströmischen Autoren: Michael Psellos (11. Jahrhundert), Michael Attaleiates (11. Jahrhundert), Niketas Choniates  (12. Jahrhundert), Theodoros Skutariotes (13. Jahrhundert), Georgios Akropolites (13. Jahrhundert). Wir können auch Andronikos Palaiologos dazuzählen, der Ende des 13., Anfang des 14. Jahrhunderts dem Erzbischof von Ohrid einen Psalter schenkte und dabei die „Bulgaren“ in Ohrid erwähnte.

Das Thema Makedonien im Oströmischen Reich

Im Laufe der Zeit entwickelte sich dieser Begriff jedoch bei den Byzantinern auch anderweitig. Da im Laufe der Zeit auch Serbien um seine Unabhängigkeit kämpfte, das zu Beginn des 13. Jahrhunderts ein Königreich und eine unabhängige Kirche bildete und eindeutig aus dem byzantinischen Thema „Bulgarien/Bulgarien“ hervorging, begannen die Byzantiner/Römer, den Begriff „Bulgaren“ für die Serben zu verwenden, im Sinne von „Slawen“, „slawische Völker“.

Als anschaulichen Beweis dafür zitieren wir das Werk des berühmten Erzbischofs von Ohrid, Demetrios Chomatenos (Zeitgenosse des Heiligen Sava von Serbien), der in seinem „Kurzen Leben des Heiligen Kliment von Ohrid“ über den Heiligen Kliment schreibt: 

„Dieser unser großer Vater und Leuchtturm Bulgariens war ein Nachkomme der europäischen Mösier, die das Volk(8) allgemein als Bulgaren kennt“

Hier stellen wir fest, dass der Autor sogar zwei Namen für das Volk verwendet hat, aus dem der heilige Kliment stammt: die europäischen Mösier und die Bulgaren. 

Die Mösier sind ein alter Balkanstamm, der in der Donauregion lebte, dem Gebiet, aus dem die Byzantiner/Römer glaubten, dass die Slawen herkamen, und nannten daher alle Slawen „Mösier“.

Vielleicht würde jemand denken: Na ja, aber wenn sie für die Slawen den falschen Namen Mösier verwenden würden, dann müsste der Name „Bulgaren“ enger gefasst sein, d.h. die nationale/ethnische Identität der Slawen, über die Chomatenos schreibt?

Lassen Sie die Fortsetzung von Chomatenos „Short Life of St. Clement“ die Antwort für sich selbst geben:

„Dieser unser großer Vater und Leuchtturm Bulgariens war ein Nachkomme der europäischen Mösier, die das Volk allgemein als Bulgaren kennt. Sie wurden in der Antike durch die militärische Macht Alexanders aus den Weiten in der Nähe von Bruse-Olympus in Richtung des Nordozeans und des Toten Meeres vertrieben, und als die Zeit verging, überquerten sie mit einer gewaltigen Armee die Donau und besetzten alle angrenzenden Gebiete: Pannonien und Dalmatien, Thrakien und Illyrien sowie ein großer Teil Mazedoniens und Thessaliens"

Dieses Zitat zeigt deutlich, dass für Chomatenos die Begriffe „Mösier“ und „Bulgaren“ Bezeichnungen für alle Slawen waren, nicht für Mösier und Bulgaren im ethnischen Sinne. Wie wäre es sonst zu erklären, dass er sagt, die Mösier und Bulgaren hätten ganz Pannonien (einen großen Teil Mitteleuropas), Illyrien und Dalmatien (fast den gesamten Balkan) sowie Mazedonien besetzt, es sei denn, er sprach von der Besiedlung der Slawen? Die Antwort ist selbsterklärend!

Wenn jemand noch Zweifel daran hat, zeigen wir noch eine unwiderlegbare Tatsache: In allen slawischen Texten, die bis zum 12. Jahrhundert in Bulgarien geschrieben wurden, findet man nirgendwo und an keinem Ort, dass die slawische Sprache Bulgariens als bulgarische Sprache bezeichnet wird! 

Das bedeutet, dass selbst in Bulgarien, zumindest bis zum 12. Jahrhundert, die slawische Bevölkerung den bulgarischen Namen nicht akzeptierte und sich nicht damit identifizierte und sich daher weigerte, ihre Sprache „Bulgarisch“ zu nennen, geschweige denn in Mazedonien, wo sich die Turk-Bulgaren selbst nie in nennenswerter Zahl ansiedelten! 

Die Bulgaren selbst nannten sich in dieser Zeit nicht Bulgaren. Daraus können wir auch den Schluss ziehen, dass es in Bulgarien selbst bis zum 12. Jahrhundert keine einzige bulgarische Nation gab und dass die Behauptung ihrer Existenz bereits im 9. und 10. Jahrhundert nichts anderes als eine Lüge ist.

(Anmerkung: Die Entdeckung mehrerer Hunderttausend türkisch sprechender Menschen und des orthodoxen Glaubens auf dem Gebiet Nordostbulgariens, wo historisch echte Bulgaren konzentriert waren, schockierte die bulgarische Öffentlichkeit in den 70er Jahren des 19. Jahrhunderts, weil sie sich selbst als „asli Bulgaren“ – echte Bulgaren bezeichneten, was darauf hindeutet, dass es keine Union zwischen Bulgaren und Slawen gab, zumindest nicht in dem Ausmaß, wie die offizielle bulgarische Geschichtsschreibung behauptet, Sredec 1883, 1)

Während der Zeit der osmanischen Herrschaft wurde dieser Brauch weitergeführt. Die Rolle der einzigen Bildungseinrichtung in Mazedonien spielte die Erzdiözese Ohrid (996-1767), deren Leiter und Bischöfe viele Griechen (im heutigen Sinne) waren und daher natürlich aus Trägheit die griechische oder byzantinische Tradition der Verwendung des Begriffs „Bulgarisch“ für slawische Völker fortsetzten (allerdings in erster Linie für diejenigen, unter denen sie am meisten wirkten und den größten Einfluss hatten). 

Diese Situation verschlimmerte sich noch weiter nach der Abschaffung des Erzbistums Ohrid im Jahr 1767, das aufgrund der Intrigen der griechischen Phanarioten abgeschafft wurde, wodurch sie, die Phanarioten, aufgrund außergewöhnlicher Beziehungen zu den Türken (die Griechen hatten eine außergewöhnliche Beziehung) fast vollständige geistliche und sogar weltliche Macht in Mazedonien erlangten. Aufgrund ihrer Handelsbeziehungen hatten sie großen Einfluss auf das Osmanische Reich, stellten eine große diplomatische Ressource für die Türken dar und erlangten gleichzeitig unzählige Privilegien innerhalb des osmanischen Reiches.

Aufgrund ihrer Pläne zur Hellenisierung der nichtgriechischen Bevölkerung und ihrer äußerst arroganten Haltung ihnen gegenüber, verwendeten sie häufig den Begriff „Bulgaren“ für die Slawisch sprachigen Bewohner, mit denen sie den meisten Kontakt hatten. Darüber hinaus ist bekannt, dass sie einen unter den Griechen weit verbreiteten beleidigenden Ausdruck „chondrocephalos vulgaros – dickköpfige Bulgaren“ prägten, der allerdings auch über Serben verwendet wurde.(9)

Im Allgemeinen wurde dieser Begriff auf Völker ausgedehnt, die unter starkem griechischen Einfluss standen, insbesondere in Mazedonien, wo die Griechen und Phanarioten ihren Einfluss konzentrierten. Da sie einen großen Einfluss auf die Gesellschaft hatten, in Städten lebten und viele Jahre lang die „Elite“ repräsentierten, bekam der Begriff „Bulgaren“ für sie eine negative Konnotation und sie begannen, die bäuerliche, ungebildete slawischsprachige Bevölkerung damit zu bezeichnen.

Aus allem Gesagten wird deutlich, dass die mazedonischen Bauern unter dem Einfluss des griechischen Klerus standen, der Kirchen und Klöster in Mazedonien besetzte, aber auch von Handelsorganisationen und Schuleinrichtungen, die mit dem Segen der Türken von ihnen gehalten wurden.

Die modernen Griechen selbst begannen, den Begriff „Bulgare“ zu verwenden, gaben ihm aber natürlich keine ethnische Bezeichnung im engeren Sinne, sondern bezeichneten dasselbe, was auch die herrschenden Griechen, die Phanarioten, damit verbanden – eine soziale Klasse - ein gewöhnlicher Dorfbewohner, ein ungebildeter Mensch, der gleichzeitig Slawisch spricht. All diese Begriffe wurden in Mazedonien Ende des 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts unter dem Begriff „Bulgarisch“ zusammengefasst.

Weniger gebildete Mazedonier verwendeten den Begriff in der ursprünglichen byzantinischen Bedeutung des Wortes „Bulgarisch“ (als Synonym für Slawisch), so der große mazedonische Dichter und der Mann, der den Kampf für die slawische Sprache in Mazedonien begann, Jordan Hadži Konstantinov-Džinot ( 1821-1882), in der Mitte des 19. Jahrhunderts, heißt es, dass „Bulgaren in Großmähren (der heutigen Tschechischen Republik und der Slowakei-Bel.Moja) leben“, und er nennt die mährischen Herrscher „bulgarische Fürsten“ (10).

Und Genadij, Metropolit von Veles, erklärte in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts: „In Europa kommen die gebildetsten Philosophen aus Böhmen und Mähren (heutige Tschechische Republik und Slowakei) und sie sind alle Slawen, reine Bulgaren.“ (11).

Darüber hinaus erklärte Nikola Pop Filipov, ein Lehrer aus Pirin Mazedonien (heute Teil Bulgariens), 1869 in der Zeitung „Makedonija“: „Die bulgarische Sprache ist eine allgemeine Balkansprache“, woraus klar hervorgeht, dass für ihn die "bulgarische Sprache" tatsächlich Slawische Sprache bedeutet (12).

Und Krste Misirkov, der berühmteste mazedonische Intellektuelle vom Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts, der das mazedonische Nationaldenken kanalisierte, schrieb über die Zeit des 19. Jahrhunderts: „Die Griechen unterscheiden auch nicht zwischen slawischen Nationalitäten und nennen alle Slawen mit dem verächtlichen Namen „Bulgaren“... Die Griechen benutzten den Namen „Bulgaren“, um darin ihre Verachtung für alles Slawische zum Ausdruck zu bringen… Auch uns Mazedonier tauften die Griechen auf den Namen „Bulgaren“…“(13) .

Der große serbische Wissenschaftler Jovan Cvijić, der sich (wenn auch nicht ohne Tendenz) mit Mazedonien befasste und dort lebte, schrieb: „Für Griechen bedeutet der Name ‚Bulgare‘ dasselbe wie Slawe. Griechen nennen Serben auch Bulgaren, wenn sie nicht wissen, dass sie aus Serbien stammen. Der Name Serbe für einen griechischen Dorfbewohner ist ein politischer Begriff und ‚Bulgare‘ ist ethnografisch." 

Der gleichen Meinung ist Jovan Dragašević, ein serbischer Gelehrter vom Ende des 19. Jahrhunderts, der sich mit dem Problem Mazedoniens beschäftigte.(14)

Aus allem Gesagten lässt sich schließen, dass zuerst die Byzantiner/Römer und dann die Griechen das Medium waren, das den Namen „Bulgaren“ unter den Mazedoniern verbreitete, was Nichtgriechen der slawischen Sprache/Slawen bezeichnete, aber sicherlich ohne klare und engere ethnische Bedeutung.

Im Laufe der Zeit erhielt dieser Begriff aufgrund des Einflusses der Phanarioten eine negative Konnotation, sodass er auch eine bestimmte Klasse ungebildeter, verrufener Dorfbewohner bezeichnete. 

Nach dem Krimkrieg (1853-1856) verließ sich Russland jedoch nicht mehr auf die Griechen und das Patriarchat von Konstantinopel, um im Mittelmeer und in der Ägäis vorzudringen, sondern wandte sich stattdessen den Bulgaren als einer Nation zu, die Vertreter der russischen Politik werden sollte und durch die Russland in die warmen südlichen Meere vordringen könnte. 

Deshalb wurde das Projekt „Großbulgarien“ ins Leben gerufen, das den Bulgaren ein großes Land vom Schwarzen Meer bis zur Adria und von der Donau bis zur Ägäis versprach, das aber auch die Eigenschaften eines russischen Satelliten aufweisen sollte. Und um dieses Ziel zu erreichen, war es notwendig, das bulgarische Volk in seinem (bulgarischen) Nationalbewusstsein zu etablieren, aber auch zu versuchen, Länder zu bulgarisieren, in denen dieses Bewusstsein nicht existierte, damit ein „Großbulgarien“ so groß wie möglich entstehen konnte.

Und Russland tut alles, um das bulgarische Nationalbewusstsein zu entwickeln und zu stärken – es nimmt eine große Zahl von Bulgaren zum Studium in Russland auf, unterstützt finanziell bulgarische Organisationen, Schulen und Bildungseinrichtungen im Osmanischen Reich und stärkt so das Nationalbewusstsein unter den Bulgaren selbst, wo sie bis zur russischen Kulturintervention sehr unsicher, ambivalent und instabil war. 

Diese russische Hilfe verschaffte der bulgarischen Intelligenz innerhalb des türkischen Reiches einen Positionsvorteil gegenüber der mazedonischen, was sich stark auf die Beziehungen zwischen diesen beiden Nationen auswirkte. Die bulgarische Intelligenz drängte sich der mazedonischen Intelligenz auf und begann zu propagieren, dass auch die Mazedonier Teil des bulgarischen Ethnos seien. 

Eine besondere Rolle spielte dabei die Tatsache, dass Mazedonier auch das Wort „Bulgarisch“ verwenden (parallel, aber nicht so häufig wie der Begriff „Mazedonisch“), und dies war für sie ein wichtiges Argument, um die Mazedonier auf ihren eigenen Anspruch zu überzeugen.

So befand man sich Ende der 60er Jahre des 19. Jahrhunderts innerhalb des Osmanischen Reiches in derselben Verwaltungssklaverei unter den Türken und gleichzeitig in der kulturellen Dunkelheit, deren Vollstrecker die Griechen (Bischöfe, Kaufleute, Phanarioten) sind. Es entstand die bulgarische Kirchenorganisation, die 1870 von den Türken unter dem Namen „Bulgarisches Exarchat“ legalisiert wurde. 

Bei der nationalen Volksabstimmung im selben Jahr stimme fast ganz Mazedonien, aus der Kirchenstruktur Konstantinopels auszutreten und sich dem Sofioter Exarchat anzuschließen, weil die Bulgaren sie als "Kirche der Bulgaren und Mazedonier"(15) präsentierten, aber auch, weil es ein Hoffnungsschimmer für die Mazedonier war der Gräzisierung zu entfliehen, die unter den Griechen in Mazedonien mit allen Mitteln unterdrückt wurden. 

Dennoch wurde diese Organisation sehr schnell zum wichtigsten Mittel und Apparat der Bulgarisierung der mazedonischen Bevölkerung, hinter der seit 1878 der junge bulgarische Staat, aber auch "Mutter Russland" stand, die mit ihrer Armee letztendlich die Bulgaren von den Türken befreiten. 

Wie wir bereits erwähnten, sah sie in Bulgarien das wichtigste Mittel, um ihren politischen und Macht-Einfluss auf dem Balkan auszuweiten und die Ägäis zu erreichen, was ihr wichtigstes strategisches Ziel in ihrem „bulgarischen Engagement“ war.

So verbreitete und zwang das Exarchat mit all seinen begleitenden Institutionen – Schulen, Turnhallen, Bibliotheken, Lehrpersonal, Geistlichen usw. – den Namen „Bulgare“ unter den Mazedoniern fleißig und überzeugte sie davon, dass es sich auch um ihren Nationalnamen handelte. 

Ihre Predigten führten jedoch nur zu einem teilweisen Ergebnis, denn sehr schnell begann die mazedonische Öffentlichkeit zu verstehen, die durch die Exarchie zum ersten Mal mit der echten bulgarischen Sprache, Traditionen und Mentalität zusammentraf, was für echte Bulgaren (in Bulgarien) "Bulgarisch sein" bedeutete. Denn das Wort „Bulgare“ ist für sie eine nationale Bezeichnung für ein Volk, das sich vom mazedonischen Volk offensichtlich deutlich unterscheidet. 

Auf diese Weise kann man sagen, dass das bulgarische Exarchat auch der Abgesandte des Bulgarismus in Mazedonien war, in Bezug auf das die Mazedonier sehr schnell zu polarisieren begannen, da sie erkannten, dass die bulgarische Sprache, bulgarische Traditionen, bulgarische Geschichte, bulgarische Mentalität, bulgarischer Geist und bulgarischer Seele etwas ist, in dem sich die Mazedonier nicht wiedererkennen können.

Obwohl also der bulgarische Einfluss in Mazedonien seit den 1850er Jahren und durch den Einfluss des Exarchiums ab den 1870er Jahren einen gewissen Einfluss auf bestimmte, sogar bedeutende Mazedonier ausübte, die die bulgarische Nationalidee akzeptierten und sich selbst als Bulgaren(16) betrachteten, löste er jedoch gleichzeitig eine spontane Gegenreaktion des mazedonischen Volkes aus, die ebenfalls seit den 1850er Jahren(17) auftritt und in deren Folge sich das mazedonische Volk national organisiert und den Prozess der nationalen Reifung und Emanzipation im Kampf um Nationalität einleitet, mit gleichzeitiger Konstituierung zu einer politischen Körperschaft mit dem Anspruch auf einen eigenen Staat.

Man kann sagen, dass die gesamte zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts in Mazedonien von einem Kampf zwischen zwei nationalen Ideen geprägt war. Einerseits der "bulgarischen Idee", die aufgrund des russischen Einflusses(18) eine Art „Mainstream“ war, und andererseits der bulgarischen staatlichen Unterstützung. Andererseits der Mazedonischen Idee, das der Keim eines authentischen Geistes war, der auf autochthonem mazedonischem Boden wuchs. 

Die bulgarische Nomenklatur in Mazedonien verwendete in ihrer Propaganda den von den Mazedoniern verwendeten Begriff „Bulgaren“, nachdem sie ihn von den Byzantinern und Griechen gehört hatte, und versuchte, ihm eine bulgarische ethnische/nationale Bedeutung „anzuheften“, die der Begriff in Mazedonien nicht beinhaltete, sondern eher ein sozialer/sprachlicher Begriff war.

Ja, natürlich gab es Mazedonier, die das bulgarische Nationalbewusstsein akzeptierten und sich zu Bulgaren erklärten (obwohl sie immer eine deutliche Minderheit waren), aber sie betonten auch immer wieder die Einzigartigkeit der Mazedonier im Vergleich zu (anderen) Bulgaren. 

Wir sehen sogar einen Fall von bewusstem Flirt mit dem Bulgarismus, wie es bei der Mazedonischen Revolutionären Organisation der Fall war, die darin die einzige Möglichkeit sah, finanzielle und bewaffnete Ressourcen für den ungleichen Kampf gegen die Osmanen zu beschaffen und gleichzeitig für die mazedonische Unabhängigkeit zu kämpfen, ohne wesentliche Bindungen an den Staat Bulgarien. 

Man kann sagen, dass diese Organisation sich an Pseudobulgarismus und Kryptomazedonismus hielt, was ihr sogar von den bulgarischen Behörden von Anfang an vorgeworfen wurde.

In diesem ungleichen Kampf, in dem die „bulgarische Seite“ über die gesamte staatliche Logistik, riesige Finanzen, eine verzweigte Kirchenorganisation, äußerst ausgebildetes Schulpersonal, viel gebildeter als der durchschnittliche mazedonische Bürger, diplomatischen Einfluss in der Welt usw. verfügte, dazu die rückwärtige Unterstützung der damaligen Supermacht – Russland; und die Mazedonisch Seite, die weder eigene Schulen noch die Kirche noch Bildungseinrichtungen hatte und außerdem mit vier äußeren Feinden kämpfte, die nationale Propaganda betrieben... Letzterer war wie der Hirte David, dem erfahrenen und mächtigen Goliath gegenüberstehend.

Daraus lässt sich schließen, dass der Ausgang des Kampfes zwischen den ersten beiden Rivalen aus dem 19. Jahrhundert, ein Wunder Gottes und ein Segen, derselbe ist wie der Ausgang des Kampfes zwischen den beiden letztgenannten Rivalen.

Autor: Radoslav Maleš (Blaževski)

Übersetzung ins Deutsche von Makedonien.mk

LITERATUR UND QUELLEN:

*1 – es handelt sich nicht um eine echte ethnische Bezeichnung.

*2 – Der Begriff „Turk-Volk“ bezeichnet Völker ähnlicher asiatischer Herkunft und Sprache, von denen die Türken die bekanntesten sind.

*3 – Echte, Turk-Bulgaren kamen um 680 auf den Balkan. Es wird angenommen, dass sie aus der Region der Wolga stammten. In diesem Gebiet lebt heute ein Volk, ebenfalls Turk-sprachig das sich selbst „Bulgaren“ nennt, besser bekannt ist als „Tataren“.

*4 – die altslawische Sprache der Heiligen Kyrill und Method und ihrer Schüler und Nachfolger, in Bulgarien wird sie „Altbulgarische Sprache“ genannt.

*5 - Der Titel „Han“ oder „Khan“ war ein asiatischer Titel für den Herrscher der türkischen und mongolischen Völker. Die berühmtesten waren Dschingis Khan und Tamerlane Khan. Dieser Titel spricht sehr anschaulich von der asiatischen Herkunft der echten Bulgaren.

*6 - Zur Zeit von Boris war Mazedonien gleichzeitig ein separater Teil des bulgarischen Staates, in dem eine slawische Bevölkerung mit Autonomie lebte, wie der Titel des Heiligen Kliment von Ohrid beweist, der zum „Bischof des Slawischen VOlkes“ ernannt wurde, und seine Gerichtsbarkeit war genau das Mazedonien, das zur Zeit von Boris und später Simeon zu Bulgarien gehörte. Einer der größten bulgarischen Historiker, Zlatarski, kommt daraus zu dem Schluss: „Mazedonien ist der dritte Teil Bulgariens mit einer kompakten slawischen Bevölkerung.“ (Vasil N. Zlatarski: „Geschichte des Ersten Bulgarischen Reiches“. II. Von der Slawisierung des Landes bis zum Untergang des Ersten Reiches (852-1018), S. 239-240)

*7 - „Der heilige Kliment hat uns Bulgaren alles übergeben, was zur Kirche gehört.“ („Ausgedehntes Leben des Heiligen Clemens“, Hl. Theophylakt von Ohrid, Ohrid-Manuskript im Rumjanzew-Museum in Moskau, S. 11-6)

*8 – Chomatenos schreibt dieses Leben in griechischer Sprache nieder, für einen Griechen oder Byzantiner, daher sollte der Ausdruck „das Volk weiß“ so verstanden werden, dass er sich auf das Volk der griechischen Sprache bezieht.

*9 - Beispielsweise bezeugt Gerasim Zelić (1752-1828), dalmatinischer Bischof, in seinem autobiografischen Buch „Das Leben von Gerasim Zelić“, Buda, 1828, dass er während seines Besuchs auf dem Berg Athos von den griechischen Mönchen so genannt wurde: außerdem nennen sie alle Slawen so. Andererseits wird auch berichtet, dass Jovan Steria Popović in seinem Werk Tvrdica (1837) die zu seiner Zeit bekannte Art und Weise festhielt, dass die Griechen oder die elenden Einwohner Serbiens den Begriff „Khondrokefalos Serbos – dickköpfige Serben“ verwendeten. für Menschen, was nur eine angepasste Variante des Begriffs „Chondrocephalus vulgaris“ ist.

*10 – (Bulletin der Gesellschaft der Serbischen Slawen, VIII, S. 146-147).

*11 - (Quelle: Simeon Radev: „EARLY REMINISCENCES“, „HAPPENED TO THE FOUR BULGARIAN RULES“, Neue, korrigierte und ergänzte Ausgabe unter der Leitung von Trajan Radev, Verlag Strelec, Sofia, 1994).

*12 – (Mazedonien-Zeitung, Konstantinopel, 6. April 1868).

*13 – („Für mazedonische Angelegenheiten“, Predgoor, Sofia, Druckerei des „Liberal Club“, 1903)

*14 - Jovan Cvijić. „Mazedonische Slawen, Beobachtungen zur Ethnographie der mazedonischen Slawen“, Belgrad, 1906; Jovan Dragašević, Mazedonische Slawen, 1890.

*15 - „Diese hohe Gnade (die Schaffung der Exarchie) war nicht ausschließlich den Bulgaren vorbehalten, aber das Gleiche wird den Mazedoniern durch den 10. Artikel versprochen, wonach sie dies tun werden, wenn sie eine Zweidrittel-Übereinstimmung erreichen in der Lage sein, sich mit der bulgarischen Kirche zu vereinen.“ (Zeitung „Mazedonien“, 23. Juni 1870, Artikel Eden glas za seta Makedonija)

*16 – Trotzdem wurden diese mazedonischen „Bulgaren“ in den meisten Fällen immer noch als anders als echte Bulgaren angesehen. Sie waren immer und überall keine Bulgaren, sondern „mazedonische Bulgaren“.

*17 - Petko Račev Slavejkov, einer der bedeutendsten Verbreiter des Bulgarismus in Mazedonien, in seinem Brief vom 18. Januar 1871 in der Zeitung Makedoniya (Artikel von Petko Račev Slavejkov in der Zeitung „Makedoniya“, erschienen in Konstantinopel, Jahrgang V, Nr. 3 von 18 I. 1871. Gesammelte Werke, Bd. 7: Bulgarischer Schriftsteller, 21-24.

*18 - Man sollte die damalige Politik Russlands nicht mit der heutigen vergleichen, da sie sich im Laufe der Zeit änderte.