Die Mazedonischen Slawen sind ethnische Mazedonier und keine Serben oder Bulgaren

Ein Zeugnis aus dem Jahr 1906 welches zeigt, dass schon lange vor der politischen Anerkennung des mazedonischen Volkes die mazedonische Ethnizität in der Wissenschaft anerkannt wurde.

Das britische Werk "The Geographical journal by Royal Geographical Society" ist heute Gegenstand unseres Artikels. Dort finden wir eine Rezension zu einigen Werken über den Balkan. Darunter unter anderem "Remarks on the Ethnology of the Macedonian Slavs" von Dr. J. Cvijic, "Macedonia: its Races and their Future" von H. N. Brailsford und "Pictures from the Balkans" von J. F. Frazer.

Diese Werke noch heute zitiert oder in akademischen Arbeiten verwendet. Dieser Artikel aus dem Jahr 1906 bietet eine treffliche Zusammenfassung der rezensierten Bücher, und, der "mazedonischen Fage" allgemein...

Übersetzung:

Die Balkanländer

„Bemerkungen zur Ethnologie der makedonischen Slawen“. Von Dr. J. Cvijic. Übersetzung von A. O'Brien (privat gedruckt). 1906.
„Makedonien: seine Völker und ihre Zukunft“. Von H.N. Brailsford. Illustriert, xx. + 340. Methuen & Co. 1906.
„Militärgeographie der Balkanhalbinsel“. Von L.W. Lydo und Oberstleutnant A.F. Mockler-Ferryman. vi. + 203. A. & C. Black. 1905.
„Bilder vom Balkan“. Von J.F. Frazer. Illustriert, xii. + 298. Casscll & Co. 1906.
„Nebenwege auf dem Balkan“. Von F.W. von Herbert. Illustriert, ix. + 269. Chapman & Hall. 1906.

Der bloße Reisende kann nicht hoffen, sein Wissen über die Geographie des Balkans in irgendeiner anderen Hinsicht als der tatsächlichen Verteilung der politischen Gruppen zu erweitern, und selbst um dies zu erreichen, muss er über ungewöhnliche Qualifikationen verfügen; denn in einem Land wie Mazedonien sind die Dinge selten so, wie sie auf den ersten Blick erscheinen.

Eine ausreichende Kenntnis der Landessprachen, um einen Reisenden von seinem Dragoman unabhängig zu machen, sowie umfassende Kenntnisse der nahöstlichen Ethnologie und der orientalischen Denkweise sind unbedingt erforderlich, damit seine Eindrücke von ernsthaftem Wert sind.

Die vorliegenden Bücher liefern zahlreiche unbewusste Zeugnisse für die Richtigkeit dieser Prämissen. Der Autor, der am besten für das Wissen qualifiziert ist, ist offensichtlich am wenigsten bereit, dogmatisch zu sein; und allen Reisenden in Mazedonien, die wie Herr Foster Frazer und Herr von Herbert wenig Schwierigkeiten haben, in ethnischen Fragen zu entscheiden, empfehlen wir dringend das Studium von Dr. Cvijics Broschüre. Der gelehrte serbische Professor weiß jedenfalls, wie wenig bekannt ist, und zögert nicht, dies festzustellen.

Damit leistet er einen sehr wertvollen Dienst, denn er räumt, obwohl fast völlig destruktiv, mit einem Dschungel von Halbwahrheiten und völligen Missverständnissen auf, die als Fakten der politischen Geographie Mazedoniens gelten. Die wichtigsten Ergebnisse seiner wohlüberlegten und gemäßigten Studie vor Ort führen zu zwei Schlussfolgerungen:

(1) Ethnisch gesehen sind die makedonischen Slawen Mazedonier und nicht serbische oder bulgarische Slawen;

(2) sie haben kein starkes oder altes Identitätsgefühl mit anderen slawischen Nationalitäten, sondern sind eine schwankende Einheit, die leicht von derjenigen Nationalität beeinflusst wird, die ihnen im gegebenen Moment die größte Hoffnung für die Zukunft bietet.

Nebenbei weist er auf den äußerst unzuverlässigen Charakter der Karten und Statistiken hin, auf die fast alle anderen Autoren ihre Schlussfolgerungen gestützt haben. Er ist gewissenhaft unparteiisch; aber wenn wir seiner Abhandlung unvoreingenommen gegenübertreten, können wir nicht umhin festzustellen, dass seine vernichtende Kritik den serbischen Interessen sehr schadet.

Zunächst einmal schließt er das Vilayet Kosovo von Mazedonien aus und beansprucht dies ohne Frage für Serbien. Im Übrigen ist das falsche Wachstum, das er beseitigt, fast ausschließlich bulgarischer Natur, und wenn die Serben nichts gewinnen, haben die Bulgaren viel zu verlieren. Letztere Propaganda hat einen langen Anlauf genommen und sich weit ausgebreitet, während die aus Belgrad kommende Propaganda verhältnismäßig neu ist und südlich von Skopje nur wenig vorgedrungen ist. Bulgarische Patrioten werden dies unweigerlich sagen, indem sie ihre ethnischen und historischen Ansprüche in gleichem Maße wie die serbischen in den Provinzen Monastir und Saloniki zunichtemachen. Dr. Cvijic versetzt Großbulgarien einen Schlag, der zehnmal schwerer ist als der, den er Großserbien zufügt.

Obwohl wir hoffen, dass ein anderer Ethnologe, der ebenso gut ausgebildet ist wie Dr. Cvijic, aber völlig über jeden Verdacht erhaben ist, seine Ergebnisse in Mazedonien bestätigen wird, können wir seiner Hauptbehauptung nicht widersprechen. Die Erfahrung jedes qualifizierten Beobachters, der die Menschen mit eigenen Augen gesehen hat, beweist, dass das Nationalgefühl von neun Zehnteln der mazedonischen christlichen Bevölkerung noch immer recht unbeständig ist und dass die Betonung sprachlicher und historischer Aspekte durch rivalisierende Anwärter in Europa zu einer Masse falscher Meinungen geführt hat, die im Land selbst nicht geteilt werden.

Abgesehen von bestimmten Grenzgebieten, wie Razlog einerseits oder dem unteren Bistritza-Tal andererseits, ist die Bevölkerung im Wesentlichen mazedonisch und nur zufällig oder vorübergehend bulgarisch oder griechisch; und darüber hinaus sei gleich zugegeben, dass wir ungewöhnlich wenig darüber wissen. Ursprünglich war es wahrscheinlich weitgehend eins mit der slawischen Masse, der sich der nordasiatische Bulgare in den Ländern unmittelbar südlich der Donau aufdrängte; und es unterscheidet sich heute vom Bulgarischen nur in dem einen, alles entscheidenden Punkt – dass es rein slawisch und nicht bulgarisch-slawisch bleibt.

Mit Dr. Cvijics Abhandlung vor Augen ist es unmöglich, den Berichten weniger erfahrener Reisender, wie sie in den „Bildern“ von Herrn Frazer oder den „Nebenpfaden“ von Herrn von Herbert wiedergegeben sind, große Bedeutung beizumessen; wir möchten jedoch zwischen diesen Büchern unterscheiden, zum Vorteil des ersteren.

Herr Frazers Band ist ein beachtliches Stück „Spezialkorrespondenzarbeit“. Er kennt die Volkssprachen nicht und galoppierte über ausgetretene Pfade; aber er erweist sich als scharfsinnig, empfindsam und nach seinem Dafürhalten lobenswert gerecht. Herr von Herbert hingegen beherrscht offensichtlich etwas Türkisch und ein wenig Bulgarisch und deutet eher an, als dass er behauptet, viele dunkle Winkel durchdrungen zu haben. Doch ein Schriftsteller, der so viel oberflächliche Romantik in seine Erzählungen einfließen lässt, ist selbst schuld, wenn er gerade dann am wenigsten überzeugt, wenn er es am meisten möchte. Er mag „unbekannte Dinge“ über die Zigeuner des Balkans und viele andere bildschöne Persönlichkeiten wissen, doch nur wenige Leser seines Buches würden seine Aussagen ohne eingehende Bestätigung akzeptieren.

Herr Brailsford gehört einer anderen Kategorie an. Er verfügt zwar nicht über die Qualifikationen Dr. Cvijics, die Ethnologie der Mazedonier zu diskutieren, hatte aber andererseits ungewöhnlich gute Gelegenheiten, die tatsächliche politische Gruppierung in den umstrittensten Gebieten zu studieren.

Seine Bekanntschaft mit der griechischen Bevölkerung ist nicht erst seit gestern, und er besuchte die Slawen Mazedoniens unter Umständen, die deren Sympathien in besonderem Maße weckten. Er hat diese mit offenem und gut informiertem Geist studiert und, soweit es ihm möglich war, an die Oberfläche vorgedrungen. Als Bericht über die Veränderungen, die die bulgarischen Aktivitäten der letzten fünf Jahre in die politische Gruppierung gebracht haben, ist sein Buch bei weitem das Beste, was wir haben, und als treffende Darstellung des Stands der Dinge bis heute wird es von bleibendem Wert sein. Er beschäftigt sich hauptsächlich mit tatsächlichen Tatsachen und glaubt ebenso wenig wie Dr. Cvijic an den praktischen Wert der historischen Ansprüche der rivalisierenden Antragsteller. Wer sich für die Balkanfrage interessiert, liest zunächst Dr. Cvijic und dann Herrn Brailsford und lässt dabei die Gewissheit des Letzteren durch die wissenschaftlichen Zweifel des Ersteren außer Acht, gelangt zu einem so zutreffenden Bild, wie es heutzutage nur noch möglich ist.

Die Arbeit von Herrn Lyde und Oberst Mockler-Ferryman hebt sich deutlich von den anderen ab. Sie ist ein Versuch, die Auswirkungen der dauerhaften geographischen Bedingungen der Balkanländer und der jüngsten von Militäringenieuren vorgenommenen Veränderungen auf strategische Operationen in der Zukunft darzulegen. Ein kurzer Bericht über die Balkanfeldzüge des 18. und 19. Jahrhunderts dient als Beweis und Veranschaulichung. Das Buch ist sehr interessant, und man hat durchweg das Gefühl, dass die eigene Vorstellung von den geographischen Bedingungen durch die Betrachtung aus einer einzigen Perspektive deutlich präzisiert wird. Gleichzeitig fehlt dem Buch oft der Eindruck eines Kenners des gesamten beschriebenen Landes, und wir vermuten, dass es beispielsweise vom österreichischen Generalstab mit zahlreichen Anmerkungen versehen worden wäre. Die dogmatischen Gesetze der Militärschule unterliegen zahlreichen Modifikationen – ambulando!

D. G. H.